El poder de las redes sociales: la “mano invisible” del framing noticioso. El caso de #LadyProfeco.

Contenido del artículo principal

Luis Cesar Torres Nabel

Resumen

El artículo discute,  a partir del caso sobre #LadyProfeco en México, la hipótesis de la influencia de enmarcamiento (framing) que están ejerciendo las redes sociales sobre los temas públicos importantes. Los resultados del análisis sobre el caso dan evidencia en contra de esta hipótesis ya que pese al crecimiento de las redes sociales y su visibilidad en la agenda pública, el 66.3% de la opinión que se vierte en hashtags y trending topics es producida por los  de periodistas, militantes partidistas y políticos profesionales que la establecían desde los medios tradicionales.

Descargas

Descargar datos aún no está disponible.

Detalles del artículo

Cómo citar
Nabel, L. C. (2014). El poder de las redes sociales: la “mano invisible” del framing noticioso. El caso de #LadyProfeco. Revista ICONO14 Revista Científica De Comunicación Y Tecnologías Emergentes, 12(2), 318-337. https://doi.org/10.7195/ri14.v12i2.625
Sección
ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Citas

Akerlof, G., (1970). “The market for lemons. Qualitative uncertainty and the market mechanism”, Quarterly Journal of Economics, 84, 488-500.

Allagui, I. & Kuebler, J. (2011) “The arab spring and the role of ICT´s, International Journal of Communication, pp. 1435-1442.

Aourag, M & Alexander, A. (2011) “The Egyptian experience: sense and non-sense of the Internet revolution”, International Journal of Communication, pp. 1344-1358.

Arnstein, S. (1971). “Ladder of participation in the USA”. Journal of the Royal Town Planning Institute.

Burt, R. (1999) “The social capital of opinion leaders”. Annals AAPSS, 566 (37-54).

Castells, M. (2009) Comunicación y Poder. Madrid: Alianza Editorial.

Castells, M (2012) Redes de Indignación y Esperanza. Madrid: Alianza Editorial.

Cha, M., Haddadi, H., Benevenuto, F., & Gummad, P. (2010) Measuring user influence on Twitter: the million follower fallacy, in: Proceedings of the Fourth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media, Washington, DC, pp. 10–17.

Chadha, K. (2012) “Twitter as media watch-dog? Lessons from India's Radia tapes scandal”. Global Media and Communication. 8(2) 171–176.

Coleman, J. (1988) "Social Capital in the Creation of Human Capital", American Journal of Sociology, 94: S95-S120.

Constanza- Chock, S. (2012) “Preliminary findings: occupy research demographic and political participation survey 2012”. Occupy Research. En linea: http://www.occupyresearch.net/.
Dawkins, R. (1976). The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press.

De Leon, J. & Jones, C. (2011) Tunisia and Egypt: Unrest and Revolution, NY: Global Politic Studies.

Eltantaey, N & Wiest, J. (2011) “Social media in the Egyptian revolution: reconsidering resource mobilization theory”. International Journal of Communication, pp. 1207-1224.

Granovetter, M. (1973) “The strength of weak ties”. American Journal of Sociology, 68(6), 1360-1380.

Granovetter, M. (1983) “The strength of weak ties: a network theory revisited”. Sociological Theory, 1, 201-233.

Gunnarson, V. (2009) “Iceland´s Rainbow Revolution”. The Reykjavik Grapavine (online). Disponible en: http://www.grapevine.is/Home/ReadArticle/icelands-rainbow-revolution.

McCombs, M; Shaw, D (1972). "The agenda-setting function of mass media". Public Opinion Quarterly 36.

McCombs, M (2005). "A look at agenda-setting: Past, present and future". Journalism Studies 6.

Meraz, S. (2009). “Is There an Elite Hold? Traditional Media to Social Media Agenda Setting Influence in Blog Networks”. Journal of Computer-Mediated Communication 14 (2009) 682–707.

Rueda, M. (2013) “Two Sides of Mexico Clash in the #LadyProfeco Case”. ABC News Univision, May 1, 2013. En línea: http://abcnews.go.com/ABC_Univision/News/sides-mexico-clash-ladyprofeco-case/story?id=19084465&page=2#.UYLYr7XZY5o.

Tarrow, S. (2011) “Why Occupy Wall Street is not a tea party of the left”. Foreing Affairs, Snapshot. En linea: http://www.foreignaffairs.com/articles/136401/sidney-tarrow/why-occupy-wall-street-is-not-the-tea-party-of-the-left.

Torres Nabel, LC. (2007). “Blogs de protesta en el conflicto postelectoral de México en 2006” pp. 104-118. En Cárdenas M. & Mora M. (eds.) (2007) Ciberoamérica en red. Escotomas y fosfenos 2.0. Editorial UOC: Barcelona.

Torres Nabel, LC. (2009).”Ciberprotestas y consecuencias políticas: reflexiones sobre el caso de Internet Necesario en México”. Razón y palabra, núm. 70. En línea: http://www.razonypalabra.org.mx/TORRES_REVISADO.pdf.

Torres Nabel, LC. (2010). “Redes sociales y efectos políticos. Reflexiones sobre el impacto de twitter México”. Sociología y tecnociencia. Revista digital de sociología del sistema tecnocientífico. No 0, vol. 2. España, junio, 2010. En línea: http://sites.google.com/site/sociologiaytecnociencia/Numero0-Volumen2/rsst-0-2-torres.

Torres Nabel, LC. (2011). “Diseminación de creencias conspirativas en la blogósfera. La elección presidencial de 2006”. Espiral 50. 141:182. Universidad de Guadalajara.

Torres Nabel, LC. (2013) “¿Quién programa las redes sociales en Internet? El caso de twitter en el movimiento #YoSoy132 en México”. No Publicado.

Torres Nabel, LC. (2013a). “Los mecanismos de lo político en las redes sociales de Internet”. Aposta. Revista de ciencias sociales. No. 58. En prensa. En línea: http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/tnabel1.pdf.

Watts, D. (2007) “Challenging the Influentials Hypothesis”. Word of Mouth Marketing Association. 3(202-211).

Watts, D., & Dodds, P. (2007).” Influentials, Networks, and Public Opinion Formation”. Journal of Consumer Research.34 (441-458).

Wu, S., Hofman, J., Winter, M., Watts, D. (2011) “Who says what to whom on twitter”, World Wide Web Conference Committee (IW3C2), April, 2011, India.