Relaciones e interacciones parasociales en redes sociales digitales. Una revisión conceptual

Contenido del artículo principal

Lucía Caro Castaño

Resumen

En este trabajo se realiza una actualización de la noción de interacción y relación parasocial, un concepto acuñado originalmente por Horton y Wohl en 1956 para describir la ilusión de interacción recíproca que muchos miembros de las audiencias experimentaban hacia las figuras mediáticas (celebridades y personajes de ficción), especialmente, de la televisión. A partir de la observación de las prácticas comunicativas que desarrollan los usuarios en los medios sociales, se plantea una reformulación de este concepto clásico para adaptarlo al contexto de estos nuevos espacios.
Asimismo, se desarrolla una tipología específica de experiencias parasociales en este contexto y se analiza cómo los usuarios negocian la reciprocidad en la vinculación en un espacio marcadamente público como Twitter, mediante políticas de reciprocidad forzosa en la vinculación como la que expresa la etiqueta #SiMeSiguesTeSigo.

Descargas

Descargar datos aún no está disponible.

Detalles del artículo

Cómo citar
Caro Castaño, L. (2015). Relaciones e interacciones parasociales en redes sociales digitales. Una revisión conceptual. Revista ICONO14 Revista Científica De Comunicación Y Tecnologías Emergentes, 13(2), 23-47. https://doi.org/10.7195/ri14.v13i2.853
Sección
MONOGRÁFICO
Biografía del autor

Lucía Caro Castaño, Universidad de Cádiz

Personal Docente e Investigador en el Departamento de Marketing y Comunicación.

Publicaciones previas:

Caro Castaño, Lucía (2014): Prácticas informativas potencialmente infoxicadoras para posicionar la marca personal. Un análisis etnográfico en Twitter. Revista Ámbitos, 24. Disponible en: http://ambitoscomunicacion.com/2014/practicas-informativas-potencialmente-infoxicadoras-para-posicionar-la-marca-personal-un-analisis-netnografico-en-twitter/

Caro Castaño, Lucía (2012): Identidad mosaico. La encarnación del yo en las redes sociales digitales. Revista TELOS, 91, abril-junio. Disponible en: http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/TELOS/REVISTA/Dossier/DetalleArtculoTELOS_91TELOS_DOSSIER1/seccion=1266&idioma=es_ES&id=2012042611500002&activo=6.do

Citas

Bakshy, E., Hofman, J., Mason, W. & Watts, D. (2011). Everyone is an influencer: quantifying influence on Twitter. VVAA. Proceedings of the fourth ACM international conference on web search and data mining (pp. 65-74). New York: ACM Press.

Barabási, A. (2002). Linked: How everything is connected to everything else. New York: Basic Books.

Castells, M. (2009). Comunicación y poder. Madrid: Alianza Editorial.

Coronado, M., López, A., Iglesias, C. & Garijo, M. (2011). TutorGSI: aplicación de tecnologías de bots a entornos LMS. Revista de Educación a Distancia, 20, 1-12. Disponible en: http://oa.upm.es/12270/1/INVE_MEM_2011_109506.pdf [recuperado el 12-03-2015].

De Backer, C., Nelissen, M., Vyncke, P., Braeckman, J. & McAndrew, F. (2007). Celebrities: from teachers to friends. Human Nature, 18(4), 334-354. doi: 10.1007/s12110-007-9023-z

Gershon, I. (2010). The breakup 2.0: disconnecting over new media. New York: Cornell University Press.

Giles, D. (2002). Parasocial interaction: A review of the literature and a model for future research. Media Psychology, 4(3), 279-305. doi: 10.1207/S1532785XMEP0403_04

Goel, S., Watts, D. & Goldstein, D. (2012). The structure of online diffusion networks. VVAA. Proceedings of the 13th ACM Conference on electronic commerce (pp. 623-638). New York: ACM Press.

Hartmann, T. (2008). “Parasocial interactions and paracommunication with new media characters”. Konijn, E., Utz, S., Tanis, M. & Barne, S. (eds.): Mediated interpersonal communication (pp. 177-199). New York: Routledge.

Hartmann, T. & Goldhoorn, C. (2011). Horton and Wohl revisited: exploring viewers’ experience of parasocial interaction. Journal of Communication 61, 1104-1121. doi:10.1111/j.1460-2466.2011.01595.x

Horton, D. & Strauss, A. (1957). Interaction in audience-participation shows. American Journal of Sociology, 62(6), 579-587. Disponible en: http://www.jstor.org/stable/2773133 [recuperado el 28-03-2015].

Horton, D. & Wohl, R. (2006). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Particip@tions, 3 [re-publicado en línea]. Disponible en: http://www.participations.org/volume%203/issue%201/3_01_hortonwohl.htm [recuperado el: 22-12-2013].

Kaplan, A. & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of social media. Business horizons, 53(1), 59-68. doi: 10.1016/j.bushor.2009.09.003

Katz, E., Blumler, J. & Gurevitch, M. (1985). Usos y gratificaciones de la comunicación de masas. Moragas, M. (ed.). Sociología de la comunicación de masas (pp. 127-171). Barcelona: Gustavo Gili.

Lee, E. & Shin, S. (2012). Are they talking to me? Cognitive and affective effects of interactivity in politicians’ Twitter communication. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 15(10), 515-520. doi: 10.1089/cyber.2012.0228

Martín-Barbero, J. (2010). De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía. Barcelona: Gustavo Gili.

Marshall, P. D. (2010). The promotion and presentation of the self: celebrity as marker of presentational media. Celebrity Studies, 1(1), 35-48. doi: 10.1080/19392390903519057

Marwick, A. & Boyd, D. (2011). To see and be seen: celebrity practice on Twitter. Convergence, 17(2), 139-158. doi: 10.1177/1354856510394539

Men, L. & Tsai, W. (2013). Beyond liking or following: understanding public engagement on social networking sites in China. Public Relations Review, 39(1), 13-22. doi: 10.1016/j.pubrev.2012.09.013

Page, R. (2012). The linguistics of self-branding and micro-celebrity in Twitter: The role of hashtags. Discourse & Communication, 6(2), 181-201. doi: 10.1177/1750481312437441

Putnam, R. (2002). Solo en la bolera. Colapso y resurgimiento de la comunidad norteamericana. Barcelona: Galaxia Gutenberg.

Rubin, A., Perse, E. & Powell, R. (1985). Loneliness, parasocial interaction, and local television news viewing. Human Communication Research, 12(2), 155-180. doi: 10.1111/j.1468-2958.1985.tb00071.x

Sheeks, M. & Birchmeier, Z. (2007). Shyness, sociability and the use of computer-mediated communication in relationship development. Cyberpsychology & Behaviour, 10(1), 64-70. doi: 10.1089/cpb.2006.9991.

Thompson, C. (2008): Brave new world of digital intimacy. Nytimes.com, 05-09-2008. Disponible en: http://www.nytimes.com/2008/09/07/magazine/07awareness-t.html?_r=1 [recuperado el: 26-03-2015].

Tufekzi, Z. (2014). A brief primer on human social networks, or how to keep $16 billion in your pocket. Medium.com/@zeinep, 22-02-2014. Disponible en: https://medium.com/@zeynep/a-brief-primer-on-human-social-networks-or-how-to-keep-16-billion-in-your-pocket-c290c8ac23dd [recuperado el 26-03-2015].

VVAA (2013). V Oleada del Observatorio de las redes sociales en España [informe en línea]. Madrid/Barcelona, The Cocktail Analysis. Disponible en: http://es.slideshare.net/TCAnalysis/5-oleada-observatorio-redes-sociales [recuperado el: 26-03-2015].

Walther, J. (1996): Computer-mediated communication: Impersonal, interpersonal, and hyperpersonal interaction. Communication Research, 23(1), 3-43. doi: 10.1177/009365096023001001

Wu, S., Hofman, J., Mason, W. & Watts, D. (2011). Who says what to whom on Twitter. VVAA. Proceedings of the 20th international conference on World Wide Web (pp. 705-714). New York: ACM Press.

Zappavigna, M. (2011). Ambient affiliation: A linguistic perspective on Twitter. New Media & Society, 13(5), 788-806. doi: 10.1177/1461444810385097.

Zhao, S. & Elesh, D. (2008). Copresence as ‘being with’. Social contact in online public domains. Information, Communication & Society, 11(4), 565-583. doi: 10.1080/13691180801998995