Proceso de revisión

1. El inicio del proceso de revisión comienza con la recepción de un correo electrónico enviado por un editor de la revista para proponerle la evaluación de un original. La notificación le pedirá que acceda a la plataforma OJS de la revista para que indique si acepta o no la revisión. Podrá ver los datos esenciales del original propuesto (título y resumen) para tomar la decisión.
   • Para evitar que se dilate el proceso de asignación, dispondrá de un plazo máximo de 7 días en el que deberá indicar si acepta o no la revisión. El sistema le mandará un correo recordatorio cuando vaya a finalizar ese periodo.
   • Si decide aceptar la evaluación, deberá indicar si tiene o no algún conflicto de intereses.
2. Una vez aceptada la revisión, dispondrá de un plazo máximo de dos semanas (15 días) para realizar esta. En su espacio personal, dentro de la plataforma de la revista dispondrá, en todo momento, de acceso al histórico de esa revisión.
3. La revisión se realiza mediante un formulario de revisión en línea en el que se evalúan diferentes aspectos de contenido, metodológicos y formales del artículo.
4. Al final del proceso de evaluación del artículo deberá efectuar una recomendación final sobre la publicación de este. Con el envío de dicha recomendación habrá finalizado.
5. En el caso de que indique que el artículo puede ser publicado, pero requiere modificaciones importantes que deben ser reevaluadas, se le solicitará una segunda ronda de evaluación para que pueda comprobar si las indicaciones que hizo en la primera ronda se han tenido en cuenta por parte de los autores.

Formulario de revisión: elementos y criterios

Como miembro del Consejo de Evaluadores Externos de la Revista ICONO 14, su evaluación de este manuscrito es fundamental para garantizar la calidad de las publicaciones que se hacen. La revisión se efectúa mediante el procedimiento de doble ciego, lo que garantiza el anonimato de las evaluaciones hechas.

Es crucial que la evaluación sea formativa, argumentando de manera suficiente y adecuada qué aspectos, en su caso, podrían mejorarse o por qué razones debería o no publicarse el texto.

En el caso que ofrezca una evaluación favorable con reservas o desfavorable, deberá indicar con exactitud las deficiencias para ayudar a los autores tanto en la mejora de la propuesta como en la elaboración de futuros manuscritos.

El formulario de revisión se estructura en seis bloques:

1. Título y Resumen. Se evalúa que el título, el resumen y las palabras clave describan con precisión el contenido del artículo. En caso contrario, se identifican los aspectos mejorables.
2. Relevancia y originalidad y revisión de la literatura. Se evalúa el interés, relevancia y actualidad del objeto de estudio tratado, considerando las tendencias internacionales de investigación y las áreas prioritarias de interés. Se valora su adecuación a la Línea Temática Emergente (LTE) para la que se propone. Se evalúa la originalidad de la investigación y el valor que aporta al conocimiento actualmente existente. Se valora la revisión de la literatura científica que se ha realizado, su extensión, profundidad, actualidad, y la adecuación de la selección realizada para contextualizar adecuadamente la investigación. En su caso, se indican los aspectos no suficientemente tratados o mejorables.
3. Estructura, organización, argumentación y redacción. Se evalúa que el manuscrito tenga la estructura solicitada (IMRyD o IMDC), que la organización de apartados sea coherente y que la argumentación presente la información de forma adecuada al lector. Se evalúa que la redacción sea correcta en el idioma en el que se presenta el artículo para su revisión, sin errores gramaticales, y que use un lenguaje rico, pero claro, sencillo y preciso.
4. Metodología. Se evalúa el rigor metodológico de la investigación, incluyendo el detalle sobre la aproximación epistemológica, el diseño metodológico (objeto, objetivos, preguntas de investigación, hipótesis), los instrumentos de investigación utilizados tanto en la recogida de información como en el tratamiento y análisis. Se evalúa la precisión en detallar los aspectos metodológicos que permitan conocer de manera concreta el procedimiento seguido para obtener los resultados. Se consideran, en este sentido, las particularidades específicas de las investigaciones tanto cuantitativas como cualitativas o teóricas.
5. Resultados, discusión y conclusiones. Se evalúan los resultados obtenidos, con indicación clara de los hallazgos logrados. Se revisa que la discusión incluya la interpretación de los resultados en contraste tanto con la literatura científica examinada, los resultados previos de dichos estudios como con los datos obtenidos en la investigación realizada. Se evalúa que las conclusiones sean claras y precisas indicando el avance que suponen en el ámbito de estudio.
6. Propuesta final sobre la publicación del artículo. Se hace una propuesta de publicación del artículo que puede ser: a) Favorable; b) Favorable con reservas (el texto requiere modificaciones leves); c) Favorable con reservas (el texto requiere modificaciones sustanciales); d) Desfavorable. No se recomienda la publicación. Se incluyen, si es preciso, comentarios o propuestas de mejora adicionales a las indicadas en cada apartado. Se incluyen, en su caso, las páginas o apartados específicos referidos.

La Revista ICONO 14 dispone de distintos formularios de revisión en función del tipo de manuscrito evaluado. Seleccione el formulario correspondiente:

• Formulario general (estudios empíricos, innovación teórica y estudios de replicación): Ver formulario
• Formulario para revisiones sistemáticas (SLR): Ver formulario
• Formulario para investigación audiovisual: Ver formulario
• Formulario para investigación multimedia interactiva: Ver formulario