Proceso de revisión

1. El inicio del proceso de revisión comienza con la recepción de un correo electrónico enviado por un editor de la revista para proponerle la evaluación de un original. La notificación le pedirá que acceda a la plataforma OJS de la revista para que indique si acepta o no la revisión. Podrá ver los datos esenciales del original propuesto (título y resumen) para tomar la decisión.
   • Para evitar que se dilate el proceso de asignación, dispondrá de un plazo máximo de 7 días  plazo en el que deberá indicar si acepta o no la revisión. El sistema le mandará un correo recordatorio cuando vaya a finalizar ese periodo.
   • Si decide aceptar la evaluación, deberá indicar si tiene o no algún conflicto de intereses.
2. Una vez aceptada la revisión, dispondrá de un plazo máximo de dos semanas (15 días) para realizar esta. En su espacio personal, dentro de la plataforma de la revista dispondrá, en todo momento, de acceso al histórico de esa revisión.
3. La revisión se realiza mediante un formulario de revisión en línea en el que se evalúan diferentes aspectos de contenido, metodológicos y formales del artículo. 
4. Al final del proceso de evaluuación del artículo deberá efectuar una recomendación final sobre la publicación de este. Con el envío de dicha recomendación habrá finalizado.
5. En el caso de quue indique que el artículo puede ser publicado, pero requiere modificaciones importantes que deben ser reevaluadas, se le solicitará una segunda ronda de evaluación para que pueda comprobar si las indicaciones que hizo en la primera ronda se han tenido en cuenta por parte de los autores.

Formulario de revisión: elementos y criterios

Como miembro del Consejo de Evaluadores Externos de la Revista ICONO 14, su evaluación de este manuscrito es fundamental para garantizar la calidad de las publicaciones que se hacen. La revisión se efectúa mediante el procedimiento de doble ciego, lo que garantiza el anonimato de las evaluaciones hechas.

Es crucial que la evaluación sea formativa,argumentando de manera suficiente y adecuada qué aspectos, en su caso, podrían mejorarse o por qué razones debería o no publicarse el texto.

En el caso que ofrezca una evaluación favorable con reservas o desfavorable, deberá indicar con exactitud las deficiencias para ayudar a los autores tanto en la mejora de la propuesta como en la elaboración de futuros manuscritos.

El formulario de revisión se estructura en seis bloques:

1. Título y Resumen. Se evalúa que el título, el resumen y las palabras clave describan con precisión el contenido del artículo. En caso contrario, se identifican los aspectos mejorables.
2. Relevancia y originalidad y revisión de la literatura. Se evalúa el interés, relevancia y actualidad del objeto de estudio tratado, considerando las tendencias internacionales de investigación y las áreas prioritarias de interés. Se valora su adecuación a la Línea Temática Emergente (LTE) para la que se propone. Se evalúa la originalidad de la investigación y el valor que aporta al conocimiento actualmente existente. Se valora la revisión de la literatura científica que se ha realizado, su extensión, profundidad, actualidad, y la adecuación de la selección realizada para contextualizar adecuadamente la investigación. En su caso, se indican los aspectos no suficientemente tratados o mejorables.
3. Estructura, organización, argumentación y redacción. Se evalúa que el manuscrito tenga la estructura solicitada (IMRyD o IMDC), que la organización de apartados sea coherente y que la argumentación presente la información de forma adecuada al lector. Se evalúa que la redacción sea correcta en el idioma en el que se presenta el artículo para su revisión, sin errores gramaticales, y que use un lenguaje rico, pero claro, sencillo y preciso.
4. Metodología. Se evalúa el rigor metodológico de la investigación, incluyendo el detalle sobre la aproximación epistemológica, el diseño metodológico (objeto, objetivos, preguntas de investigación, hipótesis), los instrumentos de investigación utilizados tanto en la recogida de información como en el tratamiento y análisis. Se evalúa la precisión en detallar los aspectos metodológicos que permitan conocer de manera concreta el procedimiento seguido para obtener los resultados. Se consideran, en este sentido, las particularidades específicas de las investigaciones tanto cuantitativas como cualitativas o teóricas.
5. Resultados, discusión y conclusiones. Se evalúan los resultados obtenidos, con indicación clara de los hallazgos logrados. Se revisa que la discusión incluya la interpretación de los resultados en contraste tanto con la literatura científica examinada, los resultados previos de dichos estudios como con los datos obtenidos en la investigación realizada. Se evalúa que las conclusiones sean claras y precisas indicando el avance que suponen en el ámbito de estudio.
6. Propuesta final sobre la publicación del artículo. Se hace una propuesta de publicación del artículo que puede ser: a) Favorable; b) Favorable con reservas (el texto requiere modificaciones leves); c) Favorable con reservas (el texto requiere modificaciones sustanciales); d) Desfavorable. No se recomienda la publicación. Se incluyen, si es preciso, comentarios o propuestas de mejora adicionales a las indicadas en cada apartado. Se incluyen, en su caso, las páginas o apartados específicos referidos.
   
   

Certificación de la revisión

La revista Icono 14, comprometida con el máximo reconocimiento a sus revisores, promueve este a través de diferentes iniciativas de acreditación externas de revisión científica:

1. Certificación interna de la revista. Si desea disponer de un certificado de la revisión firmado por los editores de la revista, cuando finalice la revisión podrá solicitar este escrib¡endo un mail al comité de redacción indicando su nombre y apellidos completos, y el artículo evaluado. Le remitiremos el certificado a la mayor brevedad. 
2. Certificación externa a través de Publons. Este sistema, integrado dentro de Web of Science (Clarivate), le ofrece la posibilidad de incorporar en su perfil en WOS todas las revisiones científicas que realice, facilitando su acreditación ante terceros de forma abierta. Para incorporar sus revisiones a este sistema deberá de disponer de un perfil en WOS. Una vez finalizada la revisión, bastará con que reenvíe el correo de agradecimiento que le remitimos desde la revista confirmándole la recepción de la revisión a reviews@publons.com. En un breve plazo deberá aparecerle la revisión en su Panel personal de WOS, en el apartado de "Peer reviews".
3. Certificación externa a través de Reviewer Credits.Reviewer Credits es otro sistema muy práctico para acreditar externamente las revisiones que realice, y le ofrece la opción de descargarse un certificado con las evaluaciones realizadas en cualquiera de las revistas asociadas, entre las que se encuentra la revista ICONO 14.
   El sistema incorpora, además, de un índice de revisiones (RCI, Reviewer Contribution Index) y cuyo valor se integra en el certificado descargable desde este sistema.
   Para usar Reviewer Credits: a) Cree su usuario. b)Dentro de la revista, cuando vaya a enviar su revisión (en el paso 3 de revisión), encontrará una casilla para aceptar la transferencia de datos a ReviewerCredits.com. Los datos que se transferirán son: su dirección de correo electrónico, y su ORCID, el ID del manuscrito, y las fechas de vencimiento y de presentación de la revisión.

Durante el año 2022 han formado parte de los procesos de revisión los siguientes expertos, de los cuáles el 59% son mujeres y el 41% hombres.

• Alejandro Carbonell Alcocer
• Alejandro Tapia Frade
• Ángel Torres-Toukoumidis
• Antonio Baraybar
• Antonio César Moreno Cantano
• David García-Marín
• Elias Said Hung
• Fernando Marugán Solís
• Francisco Cabezuelo-Lorenzo
• Francisco Javier Paniagua Rojano
• Francisco José Gil Ruiz
• Francisco Manuel Pastor Marín
• Guillermo Mejías
• Héctor Claudio Farina
• Javier Abuin Penas
• João Luis Anzanello Carrascoza
• Joaquin De Aguilera
• José Rúas Araújo
• José Luis Blanco Murillo
• José Luis Rojas Torrijos
• José María Valero Pastor
• Juan Carlos Gil Ochando
• Juan Enrique Gonzálvez Vallés
• Juan José Rienda
• Juan Pedro García Palomo
• Juan Ramón Martín San Román
• Juan Sebastián Fernández-Prados
• Luis Deltell Escolar
• Luis Mañas-Viniegra
• Luis Sujatovich
• Manuel Fandos
• Manuel Rodrigo Torres
• Marco López Paredes
• Miguel Banos Gonzalez
• Miguel López Verdejo
• Miguel Angel Ortiz Sobrino
• Óscar Barquero-Pérez
• Pablo Berdón-Prieto
• Pedro Hellín
• Pedro Pinto De Oliveira
• Rafael Cano Tenorio
• Rafael Marfil-Carmona
• Rubén Rivas-De-Roca
• Sergio Alvarez Garcia
• Águeda Delgado
• Alba Córdoba-Cabús
• Alexandra María Sandulescu Budea
• Alexia De La Morena
• Ana Balda
• Ana Duarte Hueros
• Ana Belén Chamizo Jurado
• Ana Belén Fernández Souto
• Ana María Velasco Molpeceres
• Antonella Di Cintio
• Antonia Lozano Díaz
• Arantxa Vizcaíno
• Aurora Forteza Martínez
• Bárbara Castillo
• Carmen Llorente Barroso
• Carmen Cristófol Rodríguez
• Celia Rangel
• Charo Sadaba
• Cristina Martorell
• Daniela Jaramillo
• Daniela Patiño-Cuervo
• Eglée Ortega Fernandez
• Erika Fernández Gómez
• Eva Matarín Rodríguez-Peral
• Fernanda Romina Gómez
• Gabriel Lotero-Echeverri
• Gema Lobillo Mora
• Gloria Jimenez Marin
• Inma Berlanga
• Isleny Cruz Carvajal
• Ivone Ferreira
• María José Ufarte Ruiz
• Natalia Quintas-Froufe
• Paula Renés Arellano
• Pilar Gutiérrez Arenas
• Rebeca Goya Esteban
• Sabina Civila De Dios
• Sofía Otero
• Sonia Aránzazu Ferruz González
• Talia Rodríguez-Martelo
• Juana Ortega Tudela
• Leila Moreno Castro
• Leticia Rodríguez Fernández
• Lía García
• Lucía Ballesteros
• Luz Martínez
• Mari Carmen Caldeiro Pedreira
• María Martínez Morales
• María Sánchez Valle
• María Dolores Ouro Agromartín
• María Isabel Miguez González
• María Rocío Cruz Díaz
• María Teresa Pellicer Jordá
• Marilé Pretel Jiménez
• Mónica Viñarás Abad
• Montse Vázquez Gestal
• Natalia Abuín Vences
• Natalia Álbarez Gómez
• Neyla Graciela Pardo Abril
• Noemí Morejón Llamas
• Olga Kolotouchkina
• Paloma López-Villafranca
• Patricia De Casas Moreno
• Patricia Sánchez-Holgado
• Pavel Sidorenko Bautista